請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯(cuò)亂。

“我不想當(dāng)那個(gè)說難聽話的人?！?

劉子明看出了場內(nèi)一瞬間氣氛的改變，依舊是那種不以為意的淡定從容。

“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行，這話是老師說的。老師囑咐讓我去讀一下這篇文章，那我自然要認(rèn)真去看?！?

“我也注意到了，有些學(xué)者，對顧小朋友手上的那幅畫和他得出的觀點(diǎn)，有些不同意見……至少，關(guān)于繪畫者本人的身份問題，覺得值得商榷?！?

商榷這個(gè)單詞。

劉子明特意加重了語氣。

他自認(rèn)說的已然很是含蓄了。

直白點(diǎn)說——

有人認(rèn)為，那幅《雷雨天的老教堂》是一幅假畫，起碼那不是一幅誕生于1900年以前的印象派作品。

藝術(shù)作品的斷代問題，說簡單也簡單，說難也很難。

說簡單是因?yàn)?，先秦時(shí)期，歐洲社會確實(shí)沒有東夏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)傳統(tǒng)。

但隨著羊皮紙的發(fā)明和書寫工具的普及，各類一手的文獻(xiàn)資料如今流傳的蠻多的。

像西塞羅這種相當(dāng)于中國兩漢時(shí)期的古羅馬高官，連他和家人親友的日常的書信往來，現(xiàn)如今都是被非常完整保留下來的。

那都是兩千年前的事情了。

當(dāng)然，需要說明的是，也會有輿論觀點(diǎn)認(rèn)為，這些東西全都是被后人偽造的。

真從學(xué)術(shù)上講的話，歐洲的歷史學(xué)資料，有很多也確實(shí)不是真正的一手資料。

中世紀(jì)的文明斷代導(dǎo)致了許多如今能被后人查閱的文獻(xiàn)材料，它們都經(jīng)歷了“拉丁文——阿拉伯文——拉丁文或英語”這樣的翻譯演變軌跡。

它們最初被那些來往的行商翻譯成阿拉伯語，帶到了中亞，帶到了阿拉伯世界。

后來。

因?yàn)閼?zhàn)亂或者別的原因。

這些史學(xué)文獻(xiàn)的原始版本已經(jīng)遺失在歷史中了。

如今人們看到的“原始”版本，是根據(jù)阿拉伯文的譯本反向還原回去的，被學(xué)者翻譯來翻譯去，經(jīng)過了好多次的中轉(zhuǎn)。

安娜這樣的研究者，她為了能閱讀那些相對原始的古羅馬時(shí)代的文獻(xiàn)資料，她不僅會拉丁語，她還學(xué)過阿拉伯語。

而這種經(jīng)過多手的文獻(xiàn)，也確確實(shí)實(shí)會造成一些可信度上的疑點(diǎn)。

學(xué)術(shù)上有相應(yīng)的討論也是正常的。

這個(gè)話題說起來就很長了。

總之，把關(guān)于“真?zhèn)巍钡挠懻摃簳r(shí)放到一邊。

反正這些史學(xué)材料流傳到如今的，是有很多的。

油畫從蛋彩畫里演變出來并發(fā)展成熟，已經(jīng)進(jìn)入到了文藝復(fù)興時(shí)期了。

在中世紀(jì)結(jié)束以后，各種各樣的書面資料就變得更多了。

達(dá)芬奇一生中畫了多少張畫，每張畫大概是在什么時(shí)間畫的……美術(shù)學(xué)者們其實(shí)都是能在米蘭畫派相關(guān)的文獻(xiàn)記載中，找到相對靠譜的一手記錄的。

而類似《夜巡》這樣的群像畫。

不光有倫勃朗創(chuàng)作這幅畫時(shí)的相關(guān)文獻(xiàn)記錄，甚至畫布上中間提著燈的路人甲、戴米色帽子的路人乙，旁邊露個(gè)頭的小女孩路人丙……

這一大堆路人甲乙丙丁，每個(gè)人都叫什么名字，從事什么職業(yè)，多大年紀(jì)。

甚至他們的老爸是誰，爺爺是誰。

全都是有非常非常詳細(xì)的記錄。

如果真的要找的話，也許學(xué)者們能把這些人的家庭住址門牌號碼全都挖出來。

所以除了提香這種有意模仿師兄喬爾喬內(nèi)的簽名，當(dāng)槍手騙雇主小錢錢花的情況。

大部分的西方油畫名家的作品斷代是一件非常非常簡單的事情。

啃文獻(xiàn)，一一照著對就行了。

連梵高這種在世時(shí)默默無聞的底層畫家，都能有完整的創(chuàng)作年表被整理出來。

讀文獻(xiàn)材料的學(xué)生狗的能力，是無敵的。

但相反。

如果這么多文獻(xiàn)資料都找過了，無數(shù)想發(fā)論文，評職稱的歷史狗、美術(shù)狗、材料狗，盯著銅鈴大的狗眼睛，掃了一圈又一圈以后，都沒有找到相應(yīng)的記錄。

那么，想再得到準(zhǔn)確的結(jié)論，就神仙難辦了。

一幅印象派的作品是1870年畫的，還是1920年畫的，這里面的價(jià)格也許能輕輕松差個(gè)幾百倍，

但任何的技術(shù)手段，如今都很難給出權(quán)威的結(jié)論，確定這幅畫離今天一百年，還還是一百五十年。

是有化學(xué)實(shí)驗(yàn)室能做畫布上的顏料成分構(gòu)成分析，以此來推斷它的生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)年代，再去印證作品的創(chuàng)作年代。

然而所有這些東西，也都是可以通過后天來偽造的。

否則豪哥這樣的人的生存空間又在哪里呢

最終的最終。

判斷一幅作品的年代與真?zhèn)?，靠的還是學(xué)者、鑒定師們的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)與主觀推測。

而你在論文上做出了自己的推測。

那么——

也自然會有人不同意你的推測。

“有討論是正常的，還能不讓別人說話了不成既然是在提出觀點(diǎn)，那么有對，自然就有可能會有錯(cuò)?！?

曹老不以為意的搖搖頭。

“這篇論文本身，寫的是沒有問題的。道理是越討論越清楚。”

老爺子很沉得住氣，他慢慢悠悠的說道。

“最多不過是拋磚引玉。”

“是啊是啊，就是論據(jù)單薄了一些。最直接的證據(jù)，就只有一兩行傳教士的日記而已，要是能做的更踏實(shí)一些，就好了。”劉子明笑著接口。

“我倒覺得可以了。那么多年都過去了，能在教堂留下的布道日志里，找到創(chuàng)作時(shí)的蛛絲馬跡，已經(jīng)算是運(yùn)氣很好的。那個(gè)牛津大學(xué)的教授能用找到一張紙條，做為發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇真跡的證據(jù)。”

魏蕓仙聳了一下肩膀。

不知道她是在為顧為經(jīng)站臺，還是單純的和劉師弟不太對付。

她隨口說道，“小朋友用一本布道日志，為他自己的觀點(diǎn)背書，又有什么過分的”

女畫家口中的牛津大學(xué)教授指的是達(dá)芬奇作品研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，馬丁肯普。

他就是“《救世主》是達(dá)芬奇親筆真跡”這一論點(diǎn)背后的大學(xué)者之一。

達(dá)芬奇的作品多有文獻(xiàn)記錄。

《救世主》雖不在其中，沒有明確的創(chuàng)作記錄。

馬丁肯普還是找到了一些蛛絲馬跡。

他在英國王室所留下的檔案資料中，找到了一張查理一世在1641年所寫下的宮庭記錄。

「收錄萊奧納多所繪的基督像一幅，價(jià)值30英鎊整?！?

萊奧納多即萊奧納多達(dá)芬奇。

而牛津大學(xué)的教授在他的研究中，認(rèn)為這條宮廷寶庫的記錄上的“基督像”，便是那張《救世主》。

這條記錄成為了《救世主》是達(dá)芬奇真跡的最有力的證據(jù)，也就是魏蕓仙口里的“一張紙條”。

“前提是——他這本布道日志上的內(nèi)容得真的靠譜才行。沒別的意思，我就怕他走的太心急，太想……”

劉子明裝作下意識的掃了一眼伊蓮娜小姐。

像是想起他需要為自己“未入門的小師弟”遮掩一下，有些話不好明說。

于是。

他笑著改口。

“你知道的，他的觀點(diǎn)可是完全推翻了學(xué)界如今所建立起來的對印象派的傳統(tǒng)研究呢。太驚世駭俗，總會有些人眼紅，話說的難聽一點(diǎn)么。”

“別誤會，我是純屬好心?！?

“如果顧為經(jīng)愿意的話，我這個(gè)做長輩的，在藝術(shù)界也是有一些人脈的。我可以為他的論文聯(lián)系一些更權(quán)威的專家學(xué)者，搞一個(gè)學(xué)術(shù)討論會出來。我和盧浮宮的藏品研究部的布蘭德，關(guān)系不錯(cuò)……”

劉子明悄悄在伊蓮娜小姐面前，拋出了他的真實(shí)意圖。

《雷雨天的老教堂》和《救世主》的情況，從各種意義上都很類似。

都是無意間收來一張臟兮兮的被“遺忘”的作品。

都真?zhèn)未嬉伞?

也都有一些含糊其次的似是而非的相關(guān)記錄。

不管是顧為經(jīng)與酒井勝子，還是大英博物館。

他們在搞研究寫論文的時(shí)候，也都是從那些一鱗半爪的模糊記載出發(fā)，然后根據(jù)同時(shí)代的印象派畫作或那些來歷清晰的達(dá)芬奇真跡，對油畫本身進(jìn)行美學(xué)風(fēng)格的分析，最終得出“石破天驚”的結(jié)論。

不一定是大家寫作時(shí)想到了一起去。

而是大約這種論文也就只能這么寫，這是唯一可行的研究方法。

因此，也一定都會引來大量的質(zhì)疑。

顧為經(jīng)不同于牛津大學(xué)的終身教授，他是學(xué)界沒人聽說過的萌新。

所以，他的觀點(diǎn)會引來的質(zhì)疑，也許是馬丁肯普的十倍、百倍。

在顧為經(jīng)的論文在《亞洲藝術(shù)》上被刊載出來的第一時(shí)間。

很多人直覺都是——這是在造假。

fakenews。

凡米格林造假案、魯菲尼造假案、諾德勒畫廊造假案……

類似的例子在藝術(shù)界實(shí)在是太多了。

先搞到張不知來歷的老畫，然后再找研究團(tuán)隊(duì)背書，最后賣出天價(jià)來，這也算是藝術(shù)市場上的經(jīng)典操作了。

有些情況是材料有疑點(diǎn)，似乎不夠有說服力。

而也有很多情況，這些材料，甚至是油畫本身……整個(gè)研究，全部都是假的。

干脆從頭到尾就都是騙局。

比如紐約的諾德勒畫廊，就搞了一整個(gè)假的研究團(tuán)隊(duì)，做了個(gè)杰克遜波洛克的虛構(gòu)作品，賣給了神秘的“x先生”。

成交價(jià)格是整整8000萬美元。

幾年前也剛剛報(bào)道有大拍賣行發(fā)現(xiàn)自己做為中間人私洽的局，賣出的畫也許有類似的問題，轉(zhuǎn)頭無奈咬牙掏了1000萬美元，拍賣行自己又給買了回來。

打碎牙往肚子里咽。

關(guān)于顧為經(jīng)和酒井勝子所提出的，他們發(fā)現(xiàn)了一位被歷史遺忘的早期印象派女性畫家的觀點(diǎn)。

有些人認(rèn)為一本19世紀(jì)仰光的老教堂地下室里的傳教士日志，不足以去支撐“史上第一位印象派女畫家”這么重要的結(jié)論。

有些人認(rèn)為那本傳教士日志的真?zhèn)?，有問題。

還有些人認(rèn)為。