請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

慣例來說。

一篇國際上sci或者ahci論文，編輯收到投稿以后，會安排審稿，并在15到25個工作日里給出答復(fù)回信。

然而。

文科論文普遍要比工科、理科論文長不少。

《artibusasiae》又屬于那種一年總共才磨磨蹭蹭發(fā)兩刊的佛系刊物，時間拖了一個月，也是很正常的事情。

酒井勝子和顧為經(jīng)期待這份姍姍來遲的回信已經(jīng)好久了。

【勝子：】

【我剛剛收到了期刊的回稿，我沒有打開看。我想，無論結(jié)果是好是壞，是歡喜還是失落，既然是你們的論文，那么第一個見證人都應(yīng)該是你們兩個孩子。和顧為經(jīng)一起分享打開這封郵件吧，祝你們成功，祝伱們好運，即使沒有得到期待中的答復(fù)，也希望你們享受這個過程，這是寶貴的人生閱歷——愛你的老爸，酒井一成】

身為期刊聯(lián)系人的酒井教授，在轉(zhuǎn)發(fā)的郵件時，下方附了一行話。

酒井一成把女兒扔到仰光來，就是因為不想介入這篇論文創(chuàng)作過程太多，被外界當成他替女兒代筆寫論文。

但最后，論文通訊作者和通訊地址留的還都是酒井大叔的信息。

論文的第一作者是這項科研成果的主要貢獻者，是對論文貢獻最大的人。

論文的通訊作者則是這項成果的責任者和受益人。

酒井一成不是占兩個孩子的便宜。

類似這篇論文出現(xiàn)了造假、學術(shù)不端等行為，通迅作者是需要負法律責任的。

很多年輕的大學導師最發(fā)愁的就是手下的研究生胡編亂寫制造學術(shù)垃圾，還要掛他們的通訊地址。

求求了，導師不指望您什么，請不要害我好不好！

不讓發(fā)吧。

畢不了業(yè)的人太多，導師也可能挨系主任吊，讓發(fā)吧，這種玩意將來萬一被挖出來，全是大地雷。

此外日本學界類似的事情是有前科的。

聲名赫赫或者說臭名昭箸的日本女科學家小保方晴子2014年干細胞論文造假風波，自己脫離學界換種生活方式過日子去了。

導師卻自殺了。

酒井一成是用個人的聲譽，給這篇論文做的背書。

兩個高中生的論文，又是這種打破共識，提出了早在瑪麗小姐以前，就有不為人知的女性印象派大師存在的語不驚人死不休的爭議性研究觀點。

沒有夠分量的學者和單位給這篇論文背書，很可能期刊是不愿意采納的。

雖然這封論文也附帶上了酒井大叔的學術(shù)聲譽，好在酒井大叔見過世面，語氣表現(xiàn)的很平淡。

他在多摩美院當教授，也是水過些論文的人。

高規(guī)格的論文，投稿量其實是很不少的。

尤其這個《artibusasiae》雖說是一家瑞士刊物，但在所有的ahci索引清單中，是對亞洲的研究者出名的比較友好那類。

畢竟人家的名字就叫《亞洲藝術(shù)》不是？

非常多的東夏、日韓學者，水平不管高低，都極愛往這家期刊投稿，有棗沒棗打兩桿子，試試又不會掉兩斤肉。

高逼格的期刊，所接收的超過百分之六十的論文，都會以非?？斓乃俣缺淮蚧厝?。

在執(zhí)行編輯、副編輯手里掃一眼，就因為研究方向，論文水平，乃至英文語法水平的問題，被直接打掉了。

沒準都交不到主編手中，更不會分配審稿人審稿了。

對于兩個還沒上大學的孩子投稿的論文來說。

長時間的等待里，沒有消息就是好消息。

表明這篇論文的內(nèi)容至少初審上沒什么大問題，能夠邁過門檻，正式進入審稿流程之中。

如果是這樣的話，即使被打回來了，在藝術(shù)論文的領(lǐng)域，也可以再改改換家期刊再試試。

沒準換個審稿人就過了。

道理是這個道理。

可當期刊編輯的回復(fù)就躺在酒井勝子的郵箱中的時候，他們的心情依然像是期待第一個孩子b超結(jié)果的年輕夫婦一樣緊張。

“我拿筆記本出來，方便看完郵件，根據(jù)審稿人意見直接寫回信……不知道是好消息還是壞消息?！?

酒井勝子徹底不困了。

何止是不困。

簡直像是剛剛瞌睡的小麻雀忽然發(fā)現(xiàn)阿旺正趴在樹下舔爪子一樣心跳哐哐哐的狂跳。

她取筆記本電腦的手，都有些發(fā)抖。

她原本會跑仰光上學，最大的目的，就是為了這篇論文。

能否通過發(fā)表，郵件一打開就會知道命運的判決。

編輯綜合審稿人意見給出的郵件，只會存在四種答案——

直接通過，小修，大修，直接否絕。

直接通過和直接否決這兩者就是字面意思，一個最好，一個最壞，自然沒什么好說的。

小修的話，也就意味著這篇論文基本上符合期刊的上刊標準，回答幾個審稿人對論文中不涉及核心論點的質(zhì)疑和問題后，通常估計也就過稿了。

事無絕對，運氣太糟，或者回信的語氣太吊，小修被看不順眼變成大修，然后再拒掉也是有可能的。

大修工作量就非常大了，代表了審稿人或者主編覺得論文有根本性的問題存在，核心論調(diào)無法成立，需要對數(shù)據(jù)、補充更多的，更直接的證據(jù)。

大修一篇論文的工作量不比重新寫一篇論文的工作量，輕松幾分。

即使藝術(shù)類論文沒有那么多實驗數(shù)據(jù)要做。

審稿人提的意見稍微多一點的話，一篇3000詞的論文，光是寫回復(fù)郵件，輕輕松松就能干出五、六千詞去。

改完能不能過全看運氣。

所以，如果看出審稿人的意見特別負面，乃至提出質(zhì)疑論文論點本身是否存在創(chuàng)新性此類根本性的原則問題。

投稿人基本上就可以直接聯(lián)系編輯撤稿，不再費功夫?qū)懟匦拧?

意義不大。