請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

“這讓他無法說是孩子自己解開了安全帶的，可以說是連狡辯的機(jī)會都沒有?！?

“所以，我們很理解，他絕對不是故意要害什么人?！?

“但我們看中的是過程，事情他已經(jīng)做，我們必須本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度逮捕他，就當(dāng)是給他一次教訓(xùn)?！?

“也許你們覺得這不近人情，那么請你們想想，如果出了意外，怎么辦！”

“如果司法鑒定結(jié)果，是由于沒有系安全帶，你們會原諒他嗎？”

“至少，你們會后悔，輕率的讓他把孩子帶出去遠(yuǎn)足，不是嗎？”

“我猜想，你們也不知道，阿笠博士其實是以這種方式，帶你們的孩子遠(yuǎn)足，不是嗎？”

“你們也不知道，他的車子后座上并沒有安全帶，不是嗎？”

諸人點頭，他們確實不知道。

木田今朝舉手，“如果他們知道，又怎么樣？是不是可以認(rèn)為，是征得家長同意的?！?

“如果是監(jiān)護(hù)人同意，那么就不能說是由阿笠博士負(fù)責(zé)了，應(yīng)該是監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)?！?

“這樣一來，應(yīng)該就不是危險駕駛了吧？也談不是故意殺人。”

警官點頭，“確實，但這樣一來，就是家長明知道不安全，卻故意讓孩子去?！?

木田今朝質(zhì)疑，“警官先生，這是不是有點上綱上線，太較真了？”

“您的職業(yè)不會是記者吧？”

“這有關(guān)系嗎？還是說您也認(rèn)為太較真了，所以不想讓人問？”

“話里全是陷阱呀。”

木田今朝說道：“只是就事論事，我就是覺得對阿笠博士的懲罰太過嚴(yán)厲。

“監(jiān)護(hù)人既然放心的把孩子交給他，那就是對他的認(rèn)可，你們越過監(jiān)護(hù)人的證詞，就抓人是不是太草率了？”

警官搖頭，“我們只認(rèn)事實?！?

“事實是監(jiān)護(hù)人認(rèn)可阿笠博士，他的方法也許有錯誤，無意識的把孩子們置于危險中，但說他犯罪，我無法接受?！?

“您的這些話可以在裁判廷上說，或許可以幫他爭取到緩刑，但在我們這邊不可能說服我們，因為阿笠博士確實有犯罪嫌疑，我們抓他沒錯?！?

“所謂確實，就是后座上沒有安全帶，是這樣吧？”

“沒錯。”

“那么相當(dāng)一部分進(jìn)口車，后座上都沒有安全帶，這又怎么解釋？”

“這不違法?！?

“如果你們看見，他們開車帶著未成年出門，你們會欄他們嗎？”

“如果我們看見車上的未成年人，沒有系好安全帶，我們會攔截的，記者先生，您滿意了嗎？”

“總之，我持保留意見?！?

“好，阿笠博士與安全帶的問題就這樣，我們說點別的?！?

……

話題轉(zhuǎn)到珠寶賊贓，而家長們聽完，也是一陣后怕。

警官說道：“你們聽到的故事，是這位江戶川柯南小朋友所說。”

“從情理上，我們愿意相信?！?

“但從法律上，我們沒辦法相信。”

……