請(qǐng)關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯(cuò)亂。

對(duì)于楚王不是恭王之子的這個(gè)流言的由來，雖然現(xiàn)在沒有廠衛(wèi)并沒有明確的說法指正是誰，但是和兩次暫攝府事的武岡王肯定是有密不可分的關(guān)系的。

按照宗室們的奏疏所言，這并不是宗室們第一次對(duì)楚王的身份問題提出質(zhì)疑了，在武岡王攝理府事期間， 王如訓(xùn)屢次想要揭發(fā)，但都被武岡王阻攔，然后又有儀賓汪若泉奏聞，行下?lián)岚纯泵鳌?

按照宗室們的奏疏所言就是：“永安、崇陽等八王、將軍中尉儀賓等二百九十余位員共忿之，具申大義，正欺罔，公呈呈巡按陳公，下武、漢兩府究審，問出汪若泉等得贓造謗情真，欲參究，武岡王日夜計(jì)浼，又各官恐連累，卷沉未結(jié)?！?

按照這些宗室們的說法，上一次宗室們對(duì)于楚王的身份提出質(zhì)疑，是武岡王極力維護(hù)楚王，才使得楚王能夠過關(guān)，而且作為暫攝楚府的郡王，對(duì)于這些事情不能說知之甚詳，起碼比一般的宗室要了解的更多，所以朱載坖這次也將武岡王傳喚到京師來，要弄清楚此事的始末。

不過朱載坖更加感興趣的就是為什么當(dāng)日武岡王會(huì)極力的維護(hù)楚王，是出于什么目的。

要知道，雖然這次對(duì)于楚王身份的質(zhì)疑無果而終，但是對(duì)于楚王的打擊是很大的，看起來有了宗室的支持，加上撫按官員恐牽連，將此案壓下，認(rèn)為華奎二人乃假的聲音便占了下風(fēng)。此事雖因此沒有明確的結(jié)果，但是認(rèn)為華奎乃假王的輿論卻一 直在傳播擴(kuò)散，這種輿論也成為暗流，時(shí)刻涌動(dòng)在部分宗室成員之中，楚王的地位和威信因其身份問題被大大動(dòng)搖了，最終在楚王和宗室矛盾加劇的今天，對(duì)于楚王身份的質(zhì)疑又再次爆發(fā)了。

對(duì)于此案的情況，朱載坖通過廠衛(wèi)總算是有所了解了，但是說實(shí)話，即便是現(xiàn)在，朱載坖也不能夠有個(gè)初步的判斷，說楚王到底是真是假。廠衛(wèi)對(duì)于楚藩宗室和湖廣官員們的調(diào)查中，以為真者有之，以為假者有之， 模棱兩可者亦有之，案件以外之人以及后來之人，多是靠流言傳說和主觀臆斷而 下結(jié)論，并無確鑿證據(jù)，既無法證偽，也無法確定，這就是此案的痛苦之處，也是所有類似的宮闈之案的通病。

由于此案發(fā)生在深宮之中，又過了這么長(zhǎng)的時(shí)間，證據(jù)湮滅，流言四起，所以很多時(shí)候是雙方都沒有足夠確鑿的證據(jù)，使得這種案子極難處理。

朱載坖問道：“陸繹、馮保，你們有什么說的?。俊?

面對(duì)朱載坖的詢問，他們兩人都不敢明確的回答此事，朱載坖說道：“無妨，只在此間說說罷了?！?

陸繹這才說道：“陛下，以臣之愚見，若是楚王為假，且有真憑實(shí)據(jù)，為何此案能延宕十年？恐怕宗室們?cè)缇汪[得天下皆知了吧？”