請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

經(jīng)過張守直、劉體乾和海瑞等人督率戶部、都察院、少府監(jiān)，詳細(xì)清點(diǎn)，逐一辨認(rèn)之后，假銀和成色不足的白銀共有十七萬兩之多，無疑為這次太倉被盜案增加損失，不少人認(rèn)為這是此案的案中案，但是朱載坖并不這么認(rèn)為。

朱載坖召集了內(nèi)閣輔臣、戶部尚書劉體乾、少府卿張守直、刑部尚書洪朝選、戶部左侍郎提督鈔關(guān)鄢懋卿、戶部左侍郎總理鹽政王國光、左都御史海瑞、大理寺卿趙錦、錦衣親軍都指揮使陸繹和太子朱翊釴，商量此案。

現(xiàn)在的問題是戶部假銀案和太倉盜銀是什么關(guān)系，劉體乾等人認(rèn)為是案中案，陸繹、洪朝選等人認(rèn)為是案外案，朱載坖一樣也認(rèn)為這是案中案，就現(xiàn)在的證據(jù)來看，假銀案中當(dāng)然有部分是由老庫的庫丁干的，因?yàn)橛眉巽y掉包了老庫木鞘中的存銀，這種手法確實(shí)是很像盜銀案的手法，確實(shí)很有可能的就是同一伙人所為。

但是外庫的銀兩呢？按理說他們已經(jīng)在老庫盜銀了，再去朝廷監(jiān)管嚴(yán)密的外庫盜銀或者調(diào)換銀兩，風(fēng)險(xiǎn)未免過大了一點(diǎn)，朱載坖認(rèn)為這不像是同一伙干的。

刑部尚書洪朝選和緹帥陸繹也認(rèn)為應(yīng)該同時存在兩個侵吞官銀的團(tuán)伙，從目前太倉發(fā)現(xiàn)的假銀來看，主要存在兩個特點(diǎn)，第一就是零散，假銀的分布非常之零散，外庫、老庫，各年份、各省解來的銀兩混雜在一起。

這就足以說明一個問題，就是這些銀兩不是在進(jìn)入太倉之前被掉包的，因?yàn)樵隍?yàn)收外省解京銀兩的過程中，除了成色驗(yàn)收，還有一項(xiàng)重要的程序是對銀鞘進(jìn)行“劈兌”。劈兌之前，由戶部知照工部，約定某一時間由工部派匠役劈開木鞘，以檢驗(yàn)銀兩。

戶部對于各地和海關(guān)、鹽稅等衙門解來的銀兩是逐個檢驗(yàn)的，如果說假銀是在進(jìn)入太倉之前就存在的話，這些假銀應(yīng)該是固定的在某些年份和某些省份出現(xiàn)的，而且要是這個造假的人有把握能夠搞定戶部負(fù)責(zé)驗(yàn)收的官吏的話，絕不會這么東一錠西一錠去造假的。

所以洪朝選和陸繹都認(rèn)為，問題肯定還是出在戶部內(nèi)部，盜老庫銀的這伙人肯定也干了調(diào)換假銀的事情，但是肯定也另有一伙人在外庫調(diào)換假銀。

洪朝選就指出，從嘉靖八年之后，各地解納太倉庫的白銀都要傾銷成錠并在其上刻記年月及官吏銀匠姓名，而太倉中的假銀卻沒有這些，而且形制不一，顯然是從外間帶入太倉用以調(diào)換官銀的。

朱載坖要求將兩案一起查，此案涉及的人員肯定是非常之多的，時間也會非常之久，朱載坖直接要求陸繹將審不過來的部分人犯送東廠好生打著問，朱載坖直接要求廠衛(wèi)用刑拷問，對于這些人，朱載坖才不管什么人權(quán)，只要不弄死就行，用刑無所謂了，朱載坖現(xiàn)在是搞清楚事情的原委。

同時戶部尚書劉體乾向朱載坖請辭，雖然此事和劉體乾其實(shí)沒有多大的關(guān)系，但是言官們彈章紛紛，要求劉體乾為此負(fù)責(zé)，劉體乾也深知，此事肯定是要有部堂大員來為此承擔(dān)責(zé)任的，朱載坖也沒有挽留劉體乾，批準(zhǔn)了劉體乾的致仕，同時任命原戶部左侍郎鄢懋卿為戶部尚書，原戶部左侍郎王國光加戶部尚書銜總督鹽政、鈔關(guān)事務(wù) 。